ستة أطر للذكاء الاصطناعي. ولا واحد منها يُسمّي معياراً.

إحدى عشرة أداة في سجلّنا تمسّ الذكاء الاصطناعي. فحصنا كلاً منها بحثاً عن إشارة إلى معيار دولي. إرشادات المصرف المركزي الإماراتي لا تُسمّي شيئاً. ومعيار أبوظبي للذكاء الاصطناعي المسؤول لا يُسمّي شيئاً — إذ يستشهد بـOWASP وNIST لمراجعة الشيفرة الآمنة فقط. والإطار الوطني السعودي لإدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي لا يُسمّي شيئاً، وقد بُني عمداً أداةً سيادية لا تبنّياً لـISO/IEC 23894 أو إطار NIST. وختم دبي للذكاء الاصطناعي لا يُسمّي شيئاً.

وتقترب اللائحة العاشرة لمركز دبي المالي العالمي أكثر من غيرها: إذ تُلزِم المُشغّلين والناشرين بحفظ سجلات عن «الامتثال لمتطلبات التدقيق ومنح الشهادات المنطبقة» — التزامٌ بشكل الشهادة لا يقول أي شهادة. وقد كان يُنتظَر صدور متطلبات عامة لمنح الشهادات في ذلك النظام، ولم تكن قد نُشرت عند آخر مراجعة لنا.

وهكذا تواجه مجموعة لديها أنظمة ذكاء اصطناعي في ثلاث دول خليجية ثلاثةَ أطر سيادية، وثلاثَ مفردات، ولا موضوعَ مشتركاً تُمنح مقابله شهادة. ولهذا بالضبط يوجد نظام إدارة محايد. لا شارة — بل طبقة تخطيط.